序号 |
供应商名称 |
未中标原因 |
* |
菏泽成达电子科技有限公司 |
因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低;;因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低;; |
* |
菏泽祺乐信息科技有限公司 |
因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低;;因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低;; |
* |
菏泽市光速信息科技有限公司 |
因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低;;因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低;; |
* |
济南鑫新东信科技有限公司 |
因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低;;因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低;; |
* |
山东昊泰交通设施工程有限公司 |
因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低;;因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低;; |
* |
山东沐高信息技术有限公司 |
因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低;;因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低;; |
* |
山东通盛鹏宇智能科技有限公司 |
因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低;;因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低;; |
* |
上海安道雷光波系统工程有限公司 |
因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低;;因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低;; |
* |
中国移动通信集团山东有限公司 |
因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低;;因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低;; |
** |
中源通盛(山东)信息科技有限公司 |
因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低;;因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低;; |